Все чаще обвинительные приговоры в российских судах выносятся только на основании признаний. В практике встречаются чудовищные приговоры, в которых описания преступлений сводятся к двум-трем фразам, а виновность подсудимого остается недоказанной. Объясняем, как силовики объявили признание главным доказательством, и почему это опасная и неправосудная практика.
«Признание — царица доказательств», — цитата, которую приписывают прокурору сталинских времен Андрею Вышинскому, но которая на самом деле встречалась еще в Древнем Риме.
Действительно, признание одной стороной вины освобождает другую от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств преступления.
Это, конечно, существенно упрощает работу обвинения и суда. Но нормальная правовая система не может из этого исходить.
Нет, не освобождает. Например, признание вины — обязательное условие сделки со следствием. Следствию будет меньше работы, а дело в суде рассмотрят без исследования доказательств. Однако суд все равно должен установить обвинение обоснованно и подтвердить его собранными по делу доказательствами.
Психологическое давление — рабочий метод, не выходящий за рамки закона. Но человек может испугаться и оговорить себя. Это проблема.
Что касается пыток, то в уголовном кодексе есть ст. 302 «Принуждение к даче показаний». Максимальное наказание — до трех лет лишения свободы
Пытки в целях получения показаний чаще всего осуществляются, когда человек уже находится под следствием и помещен в СИЗО, где имеет неопределенный статус: из-за отсутствия приговора и вина не доказана, и подозрения не сняты. Это делает его уязвимым перед угрозой пытки
Существуют механизмы доказательства того, что признание получено под пытками или давлением. Так, «Комитет против пыток» имеет наработанную годами методику общественного расследования пыток и других нарушений фундаментальных прав человека.
Показания — это основной мотив применение насилия правоохранителями. Об этом, в частности, говорится в исследовании «Дозволенное – недозволенное», проведенном по просьбе «Команды против пыток».
Вот цитата бывшего сотрудника полиции Николая:
«Это желание <…> раскрыть преступление по-быстрому, не особо напрягаясь — не бегать, не искать преступника настоящего, а поймал какого-то дурачка, побил его, он сознался, взял на себя и… Как формулировка-то? «Ложно воспринятые интересы службы» – вот так это формулируется в судебных документах. <…> Никто ведь не ходит, не рассказывает: «Вот я сегодня показания выбил». Это не афишируется. Все понимают, что это незаконно»
В 2022 году сенатор Людмила Нарусова внесла законопроект, который предлагал признавать недопустимыми доказательствами показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства, но не подтвержденные им в суде.
То есть сенатор предложила обессмыслить применение пыток.
Законопроект до сих пор не стал законом. Последнее обновление на сайте Госдумы сообщает, что он «включен в примерную программу <…> на апрель 2023 года».
| № | Дата и время | Тип | Место |
|---|---|---|---|
| 1 |